最近陪‘神兽’（3岁半）在家，发现点读笔（就是那个哪里不会点哪里的玩意）真心是个神器。一旦‘神兽’开始他的‘点读’模式，便可以从持续和‘神兽’对线的状态中抽离至少半个小时（懂的自然懂，哈哈）。从另一个方面讲，我发现‘神兽’居然已经有4支点读笔了，这的确是一个引发思考的问题。

一、4支点读笔都有哪些？

如上图，其中点读笔①和②为真实购买，点读笔③和④为购买服务（如在线课程）的赠品。从ROI角度来评价，点读笔②和③最好，点读笔④其次，点读笔①最差，其中收益的衡量取决于神兽使用时长，以及后续购买的点读图书的数量及金额。（再唠叨一嘴，有的点读笔支持的音频多，有的少，而且点读笔之间支持的音频往往不兼容。所以ROI收益方面的衡量选择了两个维度。这篇文章并不是一个测评文章，具体内容不再赘述。）

二、点读笔购买及使用方面的体验。

首先，4支点读笔数量太多，而且以后还可能继续增加。换做供应链的语言就是SKU复杂度高。（详情可阅读笔者原创小文《从“土司面包”看供应链管理》）复杂度高背后的原因是原创音频的知识产权和用户的付费习惯，2018年国内数字音乐付费率为5.3%，而美国主流的数字音乐平台付费率是46.4%，点读笔的市场环境和供应链成熟度较低。

（图片来自于《艾瑞咨询：2019年中国数字音乐内容付费发展研究报告》）

其次，物流体验不够好。之所以我觉得不够好，是因为其中一次购买我收到快递是一个‘套娃’快递，大包套小包。大包和小包分别居然贴有各自的标签，查询了两个标签的物流信息后发现这个点读笔居然在围着我绕圈圈（详见下图），显然在物流上发生了浪费。物流体验不够好背后的原因是点读笔的营销模式，点读笔往往是通过‘母婴妈妈’微信群或者熟人等线上‘代理’来购买，微信购买价格低于电商平台购买价格。在线上购买，卖点读笔给你的人，给你发货的人，愿意为点读笔备货/囤货的人可能都不同（这三者的代理层级也可能不同），所以才发生了上面的物流浪费。点读笔的市场环境和供应链的成熟度也较低。

回过头来看看，为什么觉得点读笔行业供应链成熟度低（比如和汽车与零部件行业相比较）？供应链成熟度高或者低这个事情到底是感性的还是理性的？其实有很多大牛总结过‘成熟度’这个问题，我们不妨来看看。

首先来看看Gartner，将供应链从青涩到成熟分成了5步，3个阶段（详见下图）。大家可以看看阶段二（步骤3），有很多我们常常遇见的高大上词汇，比如End-to-End（端到端），Resilient（柔韧，弹性，可快速复原的）。现行疫情环境下看到Resilient这个词还是感慨良多，它居然只是位于阶段二。那么阶段三的‘Agile, Segmented, Innovative’（敏捷、分层/分级、创新）也是天天我们挂在嘴边上的词。

（资料来源，APICS CSCP learning system，Gartner原创）

其次我们再来看看另一种对于‘成熟度’的解读，来源于ASCM（原APICS）。这个模型划分了4个阶段，4个阶段的名字也起得比较亲民（不得不说Gartner模型5步骤的名字相对晦涩），4个阶段的特点也相对具体。

（资料来源，Supply Chain Practice Maturity Model and Performance Assessment，资料PPT作者Bob Moncrieff和Mark Stonich）

上面这个模型在实践上可以相对理性的评估一个企业的供应链‘成熟度’，具体过程是小时候我们写作文的‘分总结构’（详见下图1），利用SCOR@模型（注意下图是2001年的片子，所以SCOR@模型中还没有Return和Enable）将供应链各个组成部分进行评价，最后再进行整体评价。评价的标准并不是完全基于感性，也来源于关键绩效指标的对标（详见下图2，注意是跨行业）。